自由時報 2011/05/28〔記者王錦義/新竹報導〕

抓猴抓一對男女都沒穿褲子且同蓋一條棉被，若說沒有姦情，你會相信嗎？真實案例是，連法官本身都不相信，但這對男女仍然逃過通姦罪。

新竹縣婦人懷疑老公何某有「小三」，委託徵信社抓猴，去年1月，抓猴逮到老公和大他2歲的蔡姓單身女同事，不僅兩人共處一室，還只穿上衣，下半身赤裸，蓋著棉被，坐在床上，婦人怒告兩人通姦罪，新竹地院認為很難相信兩人沒有曖昧關係，但因抓猴證據不足，仍判同床一對男女無罪，元配氣炸，卻無計可施；全案還可上訴。

元配抓猴當天是週五上午11點，是正常上班日，兩人沒上班，32歲的何某卻跑到蔡姓女同事的新竹租屋處，何某辯稱，當天要和蔡女去拜訪律師事務所，因下雨「造成褲子濕了」，所以去蔡女租屋處換洗，因見蔡女睡著，於是「鑽到被窩捉弄她」，兩人沒發生性關係；蔡女辯稱，自己有裸睡習慣，當天睡著，「不知道何男鑽到她被窩」。

法官檢視徵信社拍攝的抓猴光碟，發現兩人蓋著棉被坐在床上，何妻掀開棉被後，兩人的確赤裸下半身，但沒有拍攝到性交畫面，開門一瞬間的重要畫面，相關證人也都沒看到兩人在性交，也沒有衛生紙、精液、保險套等抓猴證物，無法證明兩人發生過性關係。

法官認為，兩人「道德上值得非難、行為可議」，很難令人相信沒有曖昧關係，尤其何某就算褲子濕了，也應先回自己的竹北家換洗，或另想他法更換，怎會跑去單身女同事的租住套房，還下半身赤裸上她的床？法官也認為，蔡女就算有裸睡習慣，但套房不大，也沒有任何遮掩，若有男人在，一般女子不至於就此入睡，何況還任由男方與她共臥一榻，「若說無曖昧關係，實難採信」。

值得一提的是，法官為了查證「濕褲」的可能性，還很用心地調閱氣象資料，查明當天雖有下雨，但屬於毛毛雨，並不至於淋濕褲子。

儘管種種情況抓猴證據都顯示兩人非常「曖昧」，但依「罪證有疑、利於被告」的法律原則，且警方在現場沒有搜索到任何積極證物，可證明兩人有發生過性關係，法官只能判兩人無罪。